domingo, 29 de mayo de 2011
miércoles, 25 de mayo de 2011
Quieren liberar a Montesinos | Política | Diario La Primera
Quieren liberar a Montesinos Política Diario La Primera
Publicado: 25 de mayo del 2011
El abogado del Instituto de Defensa Legal, Carlos Rivera, comentó que la defensa que hace Rafael Rey de Vladimiro Montesinos deja traslucir el verdadero pensamiento del Fujimorismo que es librar de toda responsabilidad y culpa a Alberto Fujimori y presentar al exasesor como si fuera inocente, poniendo en entredicho su condena.
Rivera dijo que eso es lo lógico, ya que la responsabilidad penal de Montesinos arrastra inevitablemente a Alberto Fujimori, preso en la Diroes y verdadero mentor de la campaña de la candidata Keiko Fujimori.
“El objetivo final es darle cubierta de inocencia y protección a Alberto Fujimori, para eso justifican las violaciones de derechos humanos y creen que eso es correcto. Por eso dicen que Alberto Fujimori es inocente. Ahora dicen que no les consta que Montesinos sea un asesino y, seguramente, mañana tendremos a otro operador Fujimorista deciendo que tampoco les consta que los crímenes cometidos por “Kerosene” o Martin Rivas sean ciertos”, acotó.
Carlos Rivera indicó que es imposible que Rey no tenga certeza de hechos que han sido investigados, esclarecidos y sancionados por el sistema de justicia, como los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta, la muerte del periodista Pedro Yauri, que fueron alentados por el régimen Fujimorista.
“Está demostrado judicialmente, con pruebas de diversos tipos, que Vladimiro Montesinos fue parte de una cadena de una organización criminal que tenía como finalidad eliminar a supuestos subversivos y esto está corroborado judicialmente”, dijo.
Se Inagurón Base y Local de Personeros Aliados en Las Palmeras 5349
El día martes 24 de Mayo se Inauguro otra Base y Local de Personeros Aliados "Hnos. Camiloaga" en la Av. Las Palmeras 5349, segundo piso (Referencia altos de Pollería "El sabor del Rey”, entre las Av. Las Palmeras y Av. Marañón) la directiva está integrada por:
DIRECTIVA
- Secretario General de Base: Dr. Omar Molina Jiménez
- Secretaria de Organización : Sr. Carlos Ambulodegui Domenack.
- Secretaria de actas la Srta. Soledad Sánchez Chacón.
- Secretaria de ideología: Srta. María del Pilar Asenjo Mestanza.
- Secretario de Prensa: Sr. Manuel Sobrino Valverd.
- Administrador del Local: Sr. Johnny Aguinaga Saravia.
- Jefe de Personeros: Ing. Arturo Espinoza.
- Asesor Político y Jefe de Local : Sr. Loguino León Camiloaga
COORDINADORES DE PERSONEROS ALIADOS:
• Ing. Hernán Manuel Ostos Gálvez
• Sr. Luis Ricardo Grados Guevara
• Sr. Luis Ricardo Grados Guevara
En representación del Presidente Sr. Ollanta Humala Tasso estuvo presente el Sr. Elías Velasco Mesia dirigente de la Escuela de Capacitación Nacional del Partido Gana Perú quien juramentó a la flamante directiva.
Los invitados especiales a esta gran inauguración fueron el Sr. Fernando Zevallos Cabello director del semanario "La Vacuna Peruana", el Sr. Atilio Torres Vargas en representación del “Frente Anticorrupción de Los Olivos”, el Sr. Justo Ponte Cruz Director de “Conamega Perú” y otros líderes y vecinos del Distrito de Los Olivos.
Los invitados especiales a esta gran inauguración fueron el Sr. Fernando Zevallos Cabello director del semanario "La Vacuna Peruana", el Sr. Atilio Torres Vargas en representación del “Frente Anticorrupción de Los Olivos”, el Sr. Justo Ponte Cruz Director de “Conamega Perú” y otros líderes y vecinos del Distrito de Los Olivos.
sábado, 21 de mayo de 2011
Ollanta Humala en Los Olivos, este domingo 22 de Mayo .
INVITACION DE HONOR
El PVM Confraternidad y el Secretario General de Gana Perú Los Olivos tiene el agrado de invitar a 
usted amigo, vecino, simpatizante y militante al recibimiento que se dará al Candidato presidencial Ollanta Humala en el distrito de Los Olivos, este domingo 22 de Mayo .
usted amigo, vecino, simpatizante y militante al recibimiento que se dará al Candidato presidencial Ollanta Humala en el distrito de Los Olivos, este domingo 22 de Mayo .Habrá Show artísticos y también se realizara una Gran Campaña de Salud Gratuita.
Lugar: Parque La Bandera, ubicado en la Av. Betancourt s/n, AAHH San Martin de Porres Los Olivos.
Hora: desde las 12:00 am hasta las 4:00 pm.
La llegada al evento del Sr. Ollanta Humala será a las 3:00 pm.
Quedan todos cordialmente invitados.
Augusto Velásquez
Secretario General
Gana Perú – Los Olivos
Telf. 999-374-043
FACEBOOK: Gana Perú Los Olivos
TWWITER: @GanaPeruOlivos
miércoles, 18 de mayo de 2011
Alan García se suma al Plan Sábana contra Ollanta | Política | Diario La Primera
El presidente Alan García se sumó a la campaña sucia contra el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, y avaló los audios que él pidió grabar en el 2006 al marino Manuel Elías Ponce Feijoó, fundador de la empresa chuponeadora Business Track, con el objeto de involucrar al nacionalista con el presidente venezolano Hugo Chávez.
Haciéndose eco de los audios que mandó grabar y que un diario transcribió ayer cumpliendo con el Plan Sábana, García dijo que “en efecto, había una vinculación o, por decir lo menos, una simpatía” del gobierno venezolano hacia el candidato Humala, ante lo cual planteó el tema al gobierno de Chávez.
García se sumó así al “Plan Sábana”, de millonarios empresarios, unidades de inteligencia militar y medios de comunicación, destinado a desprestigiar la candidatura de Ollanta Humala y que se está cumpliendo punto por punto, tal como lo adelantó LA PRIMERA.
“Teníamos alguna información, ese tema se trató y por eso es que ellos separaron a esta señora (Virly Torres) de la representación venezolana en Lima”, declaró García, aunque el canciller José Antonio García Belaunde negó el lunes que el gobierno haya tenido esa información y hasta dijo que, de haberla tenido, el gobierno hubiera tomado alguna medida contra la funcionaria.
“Respetos guardan respetos, yo no he puesto una fundación en Venezuela”, dijo, sin mayores precisiones y dando credibilidad a la operación mediática lanzada para favorecer a Keiko Fujimori, la candidata del gobierno, según Ollanta Humala y la mayoría de los analistas.
Sobre preso FujimoriEl mandatario se puso también del lado de la candidata Fujimori, al minimizar la denuncia de que el condenado expresidente dirige desde su cómoda prisión exclusiva de la Diroes la campaña electoral de su hija y hasta consideró casi natural que lo hiciera.
“Dirigir una campaña es dar ideas y éstas se pueden dar en un papel o transmitirlas con algún visitante, no creo que eso sea posible de detener salvo que lo amordace al señor Fujimori”, comentó dando virtual luz verde a la participación del preso en la campaña.
Si bien dijo haber pedido una investigación sobre la denuncia de que la Diroes es una especie de local de campaña Fujimorista, acotó en tono de mofa, que si sale un camión cargado con propaganda significaría que hay una imprenta dentro de la Diroes, lo cual es imposible. “Todo eso es parte del acaloramiento de la campaña”, añadió.
Jura que no Sobre la denuncia del candidato de Gana Perú, de que Keiko es la candidata de Palacio de Gobierno, respondió: “No sé que tan cerca estará (Humala) de mí o de mi cerebro o de mi corazón para decir eso. En todo caso, creo que no está muy cerca. Eso es producto de una cierta ansiedad de un candidato que está próximo a las elecciones; también lo he sentido, es natural que un candidato se ponga nerviosito antes de las elecciones”, expresó.
De otro lado, intentó descalificar las protestas de la población puneña contra la minería al señalar que estaría motivada por intereses regionales extremistas que acatan un paro “extrañamente” a tres semanas de la segunda vuelta y los acusó de buscar un muerto para favorecer a un candidato. García sostuvo que confía en que se suspenderá la protesta en contra de las concesiones mineras y advirtió que, de lo contrario, la Policía actuará con “severidad”. Según García, llama la atención que, a 20 días de la segunda vuelta electoral, se realicen protestas en contra de la minería.
“Me imagino que hay intereses de tipo regional, por decir lo menos, en todo caso, extremistas que están en contra del desarrollo, en contra del modelo, que faltando días para las elecciones resucitan para ver cómo generan un muerto en esa zona y suben los votos de alguien”, subrayóó. Señaló que hablaría con el presidente de Bolivia, Evo Morales, por ser ese país el más afectado por los bloqueos del tránsito fronterizo, iniciados el pasado 9 de mayo.
García se sumó así al “Plan Sábana”, de millonarios empresarios, unidades de inteligencia militar y medios de comunicación, destinado a desprestigiar la candidatura de Ollanta Humala y que se está cumpliendo punto por punto, tal como lo adelantó LA PRIMERA.
“Teníamos alguna información, ese tema se trató y por eso es que ellos separaron a esta señora (Virly Torres) de la representación venezolana en Lima”, declaró García, aunque el canciller José Antonio García Belaunde negó el lunes que el gobierno haya tenido esa información y hasta dijo que, de haberla tenido, el gobierno hubiera tomado alguna medida contra la funcionaria.
“Respetos guardan respetos, yo no he puesto una fundación en Venezuela”, dijo, sin mayores precisiones y dando credibilidad a la operación mediática lanzada para favorecer a Keiko Fujimori, la candidata del gobierno, según Ollanta Humala y la mayoría de los analistas.
Sobre preso FujimoriEl mandatario se puso también del lado de la candidata Fujimori, al minimizar la denuncia de que el condenado expresidente dirige desde su cómoda prisión exclusiva de la Diroes la campaña electoral de su hija y hasta consideró casi natural que lo hiciera.
“Dirigir una campaña es dar ideas y éstas se pueden dar en un papel o transmitirlas con algún visitante, no creo que eso sea posible de detener salvo que lo amordace al señor Fujimori”, comentó dando virtual luz verde a la participación del preso en la campaña.
Si bien dijo haber pedido una investigación sobre la denuncia de que la Diroes es una especie de local de campaña Fujimorista, acotó en tono de mofa, que si sale un camión cargado con propaganda significaría que hay una imprenta dentro de la Diroes, lo cual es imposible. “Todo eso es parte del acaloramiento de la campaña”, añadió.
Jura que no Sobre la denuncia del candidato de Gana Perú, de que Keiko es la candidata de Palacio de Gobierno, respondió: “No sé que tan cerca estará (Humala) de mí o de mi cerebro o de mi corazón para decir eso. En todo caso, creo que no está muy cerca. Eso es producto de una cierta ansiedad de un candidato que está próximo a las elecciones; también lo he sentido, es natural que un candidato se ponga nerviosito antes de las elecciones”, expresó.
De otro lado, intentó descalificar las protestas de la población puneña contra la minería al señalar que estaría motivada por intereses regionales extremistas que acatan un paro “extrañamente” a tres semanas de la segunda vuelta y los acusó de buscar un muerto para favorecer a un candidato. García sostuvo que confía en que se suspenderá la protesta en contra de las concesiones mineras y advirtió que, de lo contrario, la Policía actuará con “severidad”. Según García, llama la atención que, a 20 días de la segunda vuelta electoral, se realicen protestas en contra de la minería.
“Me imagino que hay intereses de tipo regional, por decir lo menos, en todo caso, extremistas que están en contra del desarrollo, en contra del modelo, que faltando días para las elecciones resucitan para ver cómo generan un muerto en esa zona y suben los votos de alguien”, subrayóó. Señaló que hablaría con el presidente de Bolivia, Evo Morales, por ser ese país el más afectado por los bloqueos del tránsito fronterizo, iniciados el pasado 9 de mayo.
lunes, 16 de mayo de 2011
sábado, 14 de mayo de 2011
miércoles, 11 de mayo de 2011
martes, 10 de mayo de 2011
Fujimori saldría libre en 24 horas | Política | Diario La Primera
Publicado: 09 de mayo del 2011
Ya lo dijo Keiko Fujimori en repetidas oportunidades, ella no indultará a su padre en caso de llegar al poder, sino que utilizará todos los recursos judiciales para alcanzar la excarcelación del reo de la Diroes, Alberto Fujimori Fujimori, quien purga 25 años de carcelería por los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta, crímenes ejecutados por el Grupo Colina, bajo la dirección de Vladimiro Montesinos.
Ex dictador sentenciado a 25 años de cárcel por delitos de lesa humanidad y contra los derechos humanos.Keiko Fujimori ha dicho que no habrá necesidad de indultar a su padre porque utilizará todos los recursos legales para lograr su excarcelación.
DETALLE
Rodríguez Medrano fue condenado a cuatro años de prisión suspendida que la Sala Penal Especial de la Corte Suprema por integrar la organización que sometió al Poder Judicial, el Ministerio Público y el JNE durante el fujimorato. Después se le rebajó la pena.
Lo que no ha dicho Keiko es que cuenta con la complicidad de jueces mafiosos para lograr su objetivo y que con un simple hábeas corpus lograría su objetivo. “Sería de un día para otro. Se plantea un hábeas corpus a un juez de primera instancia o a un juez penal de confianza que declara fundado el pedido y nadie va a poder impedir su liberación, ni siquiera el recurso de apelación”, afirmó el jurista Guillermo Olivera.
El letrado señala que esa es la razón por la que Keiko siempre repite que va usar la vía jurisdiccional, la que le permite presentar uno tras otro el citado recurso, sin que haya límite para ello, y por diversas causales. Estas pueden ser: infracción al debido proceso o la vulneración al derecho de defensa, entre otros.
En los corrillos judiciales circuló la versión del nuevo plan Fujimorista para excarcelar al reo de la Diroes, diversos letrados informaron que todavía existen numerosos magistrados Fujimoristas en las diversas instancias que podrían acoger el pedido.
Sintomáticamente, se ha visto en estos días a Alejandro Rodríguez Medrano, “el chino”, visitando el Poder Judicial para reavivar antiguas amistades y hacer campaña pública por la candidata de Fuerza 2011. El “chino” fue durante la década corrupta, el presidente de la Corte Superior que digitó los casos más emblemáticos de la dictadura.
La propia Keiko denunció en el Congreso que Rodríguez Medrano chantajeó, a nombre de Vladimiro Montesinos a miembros de la familia Martínez, involucrados en el caso Hayduk para lograr su libertad. Entonces ¿por qué razones Rodríguez Medrano apoya a la candidata de Fuerza 2011? Las razones son obvias, se recompone la mafia.
Las razones por las que no se pone en marcha el plan ahora es simple: para no arruinar la campaña electoral de Keiko Fujimori y esperar condiciones políticas más favorables que hagan viable su liberación, sin que se produzca un estallido social.
Lo que buscará en un primer momento es debilitar los argumentos que sirvieron para la condena por parte de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, que presidió el juez César San Martín. Los argumentos son varios. De hecho ya hay un hábeas corpus que se ventila en el Tribunal Constitucional, que cuestiona el fallo de la sala revisora, a cargo de Duberly Rodríguez, alegando que el magistrado adelantó opinión en la sentencia.
Ahora se intentaría atacar el fallo de la sala del juez San Martín. Ya en el pasado uno de los abogados del sátrapa alegó que el juez había adelantado su decisión antes del término del juicio, luego que lograra extraer un mail de su correo, en el que el magistrado intercambiaba impresiones con un colega en España acerca de la responsabilidad del reo en el proceso por los casos Barrios Altos y La Cantuta.
El pedido fue rechazado por la opinión pública, pero ese argumento podría volver a utilizarse en caso de llegar al poder la hija del ladrón, con el argumento de acusar a los vocales de la Sala Penal Especial de haber actuado de forma poco parcial.
Para ello cuentan con felipillos en los juzgados de primera instancia, salas superiores y la Corte Suprema, que se pueden prestar a acoger positivamente el hábeas corpus. No hay olvidar que en la Suprema están magistrados como Robinson Gonzales Campos o Javier Villa Stein, que tienen la camiseta naranja.
“Haciendo explicaciones con sofismas jurídicos pueden declarar fundado el hábeas corpus. Con lo cual se consagraría la impunidad, pues Fujimori saldría en libertad por mandato del Poder Judicial y no porque el Poder Ejecutivo, con Keiko Fujimori, lo decidió”, comentó un magistrado. Y Keiko dirá: “Yo no tuve nada que ver”.
La decisión significaría además terminar con la lucha anticorrupción y echar a la calle a jueces probos como San Martín. Y también permitiría la absolución de muchos procesados de la mafia que encabezaron Fujimori y Montesinos, muchos de los cuales cuentan con sentencias que están siendo revisadas o serán revisadas por la Corte Suprema.
Efraín Rúa
Redacción
El letrado señala que esa es la razón por la que Keiko siempre repite que va usar la vía jurisdiccional, la que le permite presentar uno tras otro el citado recurso, sin que haya límite para ello, y por diversas causales. Estas pueden ser: infracción al debido proceso o la vulneración al derecho de defensa, entre otros.
En los corrillos judiciales circuló la versión del nuevo plan Fujimorista para excarcelar al reo de la Diroes, diversos letrados informaron que todavía existen numerosos magistrados Fujimoristas en las diversas instancias que podrían acoger el pedido.
Sintomáticamente, se ha visto en estos días a Alejandro Rodríguez Medrano, “el chino”, visitando el Poder Judicial para reavivar antiguas amistades y hacer campaña pública por la candidata de Fuerza 2011. El “chino” fue durante la década corrupta, el presidente de la Corte Superior que digitó los casos más emblemáticos de la dictadura.
La propia Keiko denunció en el Congreso que Rodríguez Medrano chantajeó, a nombre de Vladimiro Montesinos a miembros de la familia Martínez, involucrados en el caso Hayduk para lograr su libertad. Entonces ¿por qué razones Rodríguez Medrano apoya a la candidata de Fuerza 2011? Las razones son obvias, se recompone la mafia.
Las razones por las que no se pone en marcha el plan ahora es simple: para no arruinar la campaña electoral de Keiko Fujimori y esperar condiciones políticas más favorables que hagan viable su liberación, sin que se produzca un estallido social.
Lo que buscará en un primer momento es debilitar los argumentos que sirvieron para la condena por parte de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, que presidió el juez César San Martín. Los argumentos son varios. De hecho ya hay un hábeas corpus que se ventila en el Tribunal Constitucional, que cuestiona el fallo de la sala revisora, a cargo de Duberly Rodríguez, alegando que el magistrado adelantó opinión en la sentencia.
Ahora se intentaría atacar el fallo de la sala del juez San Martín. Ya en el pasado uno de los abogados del sátrapa alegó que el juez había adelantado su decisión antes del término del juicio, luego que lograra extraer un mail de su correo, en el que el magistrado intercambiaba impresiones con un colega en España acerca de la responsabilidad del reo en el proceso por los casos Barrios Altos y La Cantuta.
El pedido fue rechazado por la opinión pública, pero ese argumento podría volver a utilizarse en caso de llegar al poder la hija del ladrón, con el argumento de acusar a los vocales de la Sala Penal Especial de haber actuado de forma poco parcial.
Para ello cuentan con felipillos en los juzgados de primera instancia, salas superiores y la Corte Suprema, que se pueden prestar a acoger positivamente el hábeas corpus. No hay olvidar que en la Suprema están magistrados como Robinson Gonzales Campos o Javier Villa Stein, que tienen la camiseta naranja.
“Haciendo explicaciones con sofismas jurídicos pueden declarar fundado el hábeas corpus. Con lo cual se consagraría la impunidad, pues Fujimori saldría en libertad por mandato del Poder Judicial y no porque el Poder Ejecutivo, con Keiko Fujimori, lo decidió”, comentó un magistrado. Y Keiko dirá: “Yo no tuve nada que ver”.
La decisión significaría además terminar con la lucha anticorrupción y echar a la calle a jueces probos como San Martín. Y también permitiría la absolución de muchos procesados de la mafia que encabezaron Fujimori y Montesinos, muchos de los cuales cuentan con sentencias que están siendo revisadas o serán revisadas por la Corte Suprema.
Efraín Rúa
Redacción
Lanzan campaña cívica “Fujimori nunca más” | Política | Diario La Primera
Lanzan campaña cívica “Fujimori nunca más” Política Diario La Primera
Publicado: 10 de mayo del 2011
Hoy es la presentación de la iniciativa, en la que participan la periodista Claudia Cisneros y el cantante de La Sarita, así como numerosas personalidades e instituciones.
La posibilidad del retorno de la vejación del estado de derecho, la corrupción y las violaciones de derechos humanos, es decir de la dictadura que encabezó Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos, y de la que formó parte Keiko Fujimori como Primera Dama, ha generado una respuesta contundente de más de 79 organizaciones sociales que lanzarán hoy la campaña “Fujimori nunca más”, en la que participan personalidades como la periodista Claudia Cisneros y el cantante de rock Julio Pérez.
TESTIMONIO
Parte de la campaña “Fujimori nunca más” es un spot publicitario que muestra los testimonios de Marly y Félix Anzualdo, familiares de Kenneth Anzualdo, víctima de los casos Sótanos del Servicio de Inteligencia del Ejército (1993); a Victoria Vigo, víctima de esterilizaciones forzadas (1996); Raida Cóndor, madre de Armando Amado, víctima la masacre de La Cantuta (1992); Indira Huilca, hija del asesinado líder sindicalista Pedro Huilca; así como el periodista Gustavo Gorriti, secuestrado y encarcelado en los calabozos del SIE en 1992. Todos hacen un pedido a la ciudadanía para no votar por Keiko Fujimori, para que los casos que testimonian no se repitan.
El abogado del Instituto de Defensa Legal Carlos Rivera, indicó a LA PRIMERA que la campaña “Fujimori nunca más”, es una iniciativa de “un grupo de instituciones y personalidades que decidieron iniciar acciones conjuntas para trabajar por el triunfo de la democracia e impedir que gane Keiko Fujimori, porque representa el retorno de la corrupción de los años 90 y de quienes de manera impune violaron sistemáticamente los derechos humanos en el Perú”.
“En ese sentido hemos decidido tomar una opción en el ánimo de convencer a otros ciudadanos, a no votar por esa candidata del retroceso (…) por ello, la Coordinadora Nacional de derechos humanos, otras instituciones y personas presentaremos una serie de compromisos e iniciativas, (como vídeos y manifestaciones) que le van a dar contenido y va a plasmar en la realidad lo que se pretende con la campaña”, dijo.
Por su parte, Mariano Paliza, miembro de la Coordinador Nacional de derechos humanos (CNDDHH), refirió que esta iniciativa, que se iniciará hoy y se desarrollará hasta el final de la segunda vuelta electoral, también cuenta con la participación de organizaciones como el Instituto de Defensa Legal (IDL) y la Asociación Pro derechos humanos (Aprodeh) y las distintas asociaciones de deudos de desaparecidos durante la guerra interna en nuestro país; además de colectivos de la sociedad civil, artistas, periodistas, universitarios y otros.
“Haremos manifestaciones como marchas, plantones, spot publicitarios, y demás muestras informativas que expresarán públicamente los argumentos que existen para evitar el regreso de un gobierno violador de derechos humanos”, sostuvo.
Según señaló, la presentación de la campaña será presidida por la secretaria ejecutiva de la CNDDHH, Rocío Silva Santisteban, el abogado Carlos Rivera del Instituto de Defensa Legal (IDL) y Francisco Soberón de la Asociación Pro derechos humanos (APRODEH).
Durante la presentación de la campaña estará Victoria Vigo, una de las víctimas de las esterilizaciones forzadas, la conocida periodista Claudia Cisneros, el cantante de la agrupación musical “La Sarita”, Julio Pérez, y el líder estudiantil Salvador Oré.
Rosa María Loayza
Redacción
La posibilidad del retorno de la vejación del estado de derecho, la corrupción y las violaciones de derechos humanos, es decir de la dictadura que encabezó Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos, y de la que formó parte Keiko Fujimori como Primera Dama, ha generado una respuesta contundente de más de 79 organizaciones sociales que lanzarán hoy la campaña “Fujimori nunca más”, en la que participan personalidades como la periodista Claudia Cisneros y el cantante de rock Julio Pérez.
TESTIMONIO
Parte de la campaña “Fujimori nunca más” es un spot publicitario que muestra los testimonios de Marly y Félix Anzualdo, familiares de Kenneth Anzualdo, víctima de los casos Sótanos del Servicio de Inteligencia del Ejército (1993); a Victoria Vigo, víctima de esterilizaciones forzadas (1996); Raida Cóndor, madre de Armando Amado, víctima la masacre de La Cantuta (1992); Indira Huilca, hija del asesinado líder sindicalista Pedro Huilca; así como el periodista Gustavo Gorriti, secuestrado y encarcelado en los calabozos del SIE en 1992. Todos hacen un pedido a la ciudadanía para no votar por Keiko Fujimori, para que los casos que testimonian no se repitan.
El abogado del Instituto de Defensa Legal Carlos Rivera, indicó a LA PRIMERA que la campaña “Fujimori nunca más”, es una iniciativa de “un grupo de instituciones y personalidades que decidieron iniciar acciones conjuntas para trabajar por el triunfo de la democracia e impedir que gane Keiko Fujimori, porque representa el retorno de la corrupción de los años 90 y de quienes de manera impune violaron sistemáticamente los derechos humanos en el Perú”.
“En ese sentido hemos decidido tomar una opción en el ánimo de convencer a otros ciudadanos, a no votar por esa candidata del retroceso (…) por ello, la Coordinadora Nacional de derechos humanos, otras instituciones y personas presentaremos una serie de compromisos e iniciativas, (como vídeos y manifestaciones) que le van a dar contenido y va a plasmar en la realidad lo que se pretende con la campaña”, dijo.
Por su parte, Mariano Paliza, miembro de la Coordinador Nacional de derechos humanos (CNDDHH), refirió que esta iniciativa, que se iniciará hoy y se desarrollará hasta el final de la segunda vuelta electoral, también cuenta con la participación de organizaciones como el Instituto de Defensa Legal (IDL) y la Asociación Pro derechos humanos (Aprodeh) y las distintas asociaciones de deudos de desaparecidos durante la guerra interna en nuestro país; además de colectivos de la sociedad civil, artistas, periodistas, universitarios y otros.
“Haremos manifestaciones como marchas, plantones, spot publicitarios, y demás muestras informativas que expresarán públicamente los argumentos que existen para evitar el regreso de un gobierno violador de derechos humanos”, sostuvo.
Según señaló, la presentación de la campaña será presidida por la secretaria ejecutiva de la CNDDHH, Rocío Silva Santisteban, el abogado Carlos Rivera del Instituto de Defensa Legal (IDL) y Francisco Soberón de la Asociación Pro derechos humanos (APRODEH).
Durante la presentación de la campaña estará Victoria Vigo, una de las víctimas de las esterilizaciones forzadas, la conocida periodista Claudia Cisneros, el cantante de la agrupación musical “La Sarita”, Julio Pérez, y el líder estudiantil Salvador Oré.
Rosa María Loayza
Redacción
lunes, 9 de mayo de 2011
Libertad para el cinismo | Columna del Director | Diario La Primera
Libertad para el cinismo Columna del Director Diario La Primera
Publicado: 09 de mayo del 2011
César Lévano
cesar.levano@diariolaprimeraperu.com
cesar.levano@diariolaprimeraperu.com
Los empresarios de El Comercio, que acaban de despedir a periodistas de Canal N porque se negaban a sumarse a la guerra sucia contra Ollanta Humala, se erigen ayer editorialmente en defensores de la libertad de prensa y de expresión, y hasta formulan una pregunta que en su página resulta casi cómica: “¿Respetamos a quienes piensan distinto de nosotros, que no comparten nuestra postura política o ideología?”
Si respondieran con sinceridad, tendrían que decir que no. Para confirmarlo podrían acudir Patricia Montero, productora general, y José Jara, conductor de un noticiero, de Canal N, que fueron lanzados a la calle por quienes no toleran que alguien se niegue a convertir el periodismo en el más vil de los oficios, en beneficio de la candidata que fue –y es– beneficiaria de un régimen que saqueó las arcas fiscales, asesinó a inocentes, organizó masacres y robó miles de millones de dólares del producto de las privatizaciones.
El Comercio toma como pretexto para su discurso “libertario” la agresión que sufrió el periodista Jaime de Althaus de Canal N. El ataque fue cometido “por hordas desbocadas al parecer cercanas al humalismo”, según la acusación sin pruebas del diario.
Condenamos, por supuesto, la agresión contra De Althaus. Hasta podemos suponer, también sin pruebas, que en el hecho reprobable intervino una mano provocadora.
De Althaus es, ya se sabe, el más enconado defensor del neoliberalismo en la televisión. Su programa se distingue por un rasgo inédito: se inicia con un sermón de cinco a ocho minutos, y consiste en entrevistar a personas que piensan igual que él, y que a veces son sus socios en negocios privados, como Gonzalo Prialé y Pablo Bustamante. Rara vez invita a un discrepante; cuando lo hace, suele interrumpirlo a gritos. Es defensor de la política antilaboral que introdujo Alberto Fujimori. Sabida es su peregrina tesis de que para crear más empleo hay que rebajar aún más los derechos de los trabajadores.
Las ideas de De Althaus merecen rechazo. Pero las piedras no son un argumento. Pueden, más bien, brindar argumentos a la furia reaccionaria.
En su edición dominical, en la misma página de su editorial, El Comercio publica la columna que Mario Vargas Llosa escribe para El País de Madrid y que se difunde en diversas naciones. Vargas Llosa se enfrenta, en primer término, al inquisitorial arzobispo de Lima Juan Luis Cipriani, quien alega que nunca declaró que los derechos humanos sean una cojudez, sino que la Coordinadora de derechos humanos era una cojudez.
Pero el fondo del texto es: hay que apoyar a Ollanta Humala, que se compromete a una política sin extremismos, y no a quien representa el autoritarismo, la corrupción y el crimen. En todo caso, habrá que vigilar para que Humala cumpla con su compromiso.
Si respondieran con sinceridad, tendrían que decir que no. Para confirmarlo podrían acudir Patricia Montero, productora general, y José Jara, conductor de un noticiero, de Canal N, que fueron lanzados a la calle por quienes no toleran que alguien se niegue a convertir el periodismo en el más vil de los oficios, en beneficio de la candidata que fue –y es– beneficiaria de un régimen que saqueó las arcas fiscales, asesinó a inocentes, organizó masacres y robó miles de millones de dólares del producto de las privatizaciones.
El Comercio toma como pretexto para su discurso “libertario” la agresión que sufrió el periodista Jaime de Althaus de Canal N. El ataque fue cometido “por hordas desbocadas al parecer cercanas al humalismo”, según la acusación sin pruebas del diario.
Condenamos, por supuesto, la agresión contra De Althaus. Hasta podemos suponer, también sin pruebas, que en el hecho reprobable intervino una mano provocadora.
De Althaus es, ya se sabe, el más enconado defensor del neoliberalismo en la televisión. Su programa se distingue por un rasgo inédito: se inicia con un sermón de cinco a ocho minutos, y consiste en entrevistar a personas que piensan igual que él, y que a veces son sus socios en negocios privados, como Gonzalo Prialé y Pablo Bustamante. Rara vez invita a un discrepante; cuando lo hace, suele interrumpirlo a gritos. Es defensor de la política antilaboral que introdujo Alberto Fujimori. Sabida es su peregrina tesis de que para crear más empleo hay que rebajar aún más los derechos de los trabajadores.
Las ideas de De Althaus merecen rechazo. Pero las piedras no son un argumento. Pueden, más bien, brindar argumentos a la furia reaccionaria.
En su edición dominical, en la misma página de su editorial, El Comercio publica la columna que Mario Vargas Llosa escribe para El País de Madrid y que se difunde en diversas naciones. Vargas Llosa se enfrenta, en primer término, al inquisitorial arzobispo de Lima Juan Luis Cipriani, quien alega que nunca declaró que los derechos humanos sean una cojudez, sino que la Coordinadora de derechos humanos era una cojudez.
Pero el fondo del texto es: hay que apoyar a Ollanta Humala, que se compromete a una política sin extremismos, y no a quien representa el autoritarismo, la corrupción y el crimen. En todo caso, habrá que vigilar para que Humala cumpla con su compromiso.
Keiko y Jaime Bayly unidos contra Ollanta | Política | Diario La Primera
Keiko y Jaime Bayly unidos contra Ollanta Política Diario La Primera
Publicado: 09 de mayo del 2011
La candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, pasó abiertamente a la “guerra sucia” armada por los grupos de poder para demoler la candidatura del nacionalista Ollanta Humala y respaldó la campaña mediática emprendida por el periodista Jaime Bayly, al señalar que el escritor no ha hecho más que “decir la verdad” sobre su contendor.
Pero qué dijo Bayly ayer en su programa televisivo. Repitió la monserga de que Ollanta dirigió el asalto a la comisaría de Andahuaylas, el 1 de enero de 2005, que terminó con la muerte de cuatro policías. Su argumentación fue que él tenía que saberlo porque el líder de la revuelta era su hermano.
Y lo acusó, sin pruebas nuevamente, de ser el mentor del semanario “Ollanta” pese a que en esos años se encontraba fuera del país, una versión similar a las mentiras montesinistas, de los tiempos de la dictadura que tanto añora.
Todo ello para cumplir con sus financistas que le pagan dos millones de soles para que enlode al candidato nacionalista. Como se sabe, el “Plan Sábana”, financiado por un grupo de empresarios aliados con algunos medios de comunicación, busca frenar el crecimiento de Ollanta en las encuestas. Y el “Plan Cadete”, digitado por Bayly, forma parte de los psicosociales para confundir al electorado.
Se sumaAyer Keiko Fujimori se sumó alborozada a la campaña sucia contra el nacionalista y saludó la presencia de Bayly en la TV. “Y con referencia a la presencia de Jaime Bayly, yo considero que está diciendo la verdad. Considero que está haciendo recordar algunas cosas del pasado (de Ollanta). Y ha tenido un gran rating”, enfatizó.
Muchos analistas recordaron que la campaña de demolición es similar a la que utilizaba Vladimiro Montesinos para acabar con los opositores políticos, en tiempos de la dictadura Fujimorista.
En una abierta contradicción con sus anteriores expresiones, Keiko dijo esperar una “actitud objetiva” de la prensa nacional, “ni a favor, ni en contra de algunos de los candidatos”, sino que haga un análisis desapasionado de la situación electoral para que la población pueda tomar mejores decisiones.
“Soy absolutamente respetuosa de la libertad de expresión. Y algunas personas que (me) critican y dicen: la señora Keiko ha influido (en la prensa). ¿Qué influencia puedo yo tener, por Dios, en un medio de comunicación”, puntualizó pese a ser plenamente consciente de que casi toda la gran prensa del país ha cerrado filas en torno a su candidatura.
Liberar al reoEn declaraciones formuladas al Canal 5, la hija de Alberto Fujimori negó haber comentado a Carlos Raffo su firme decisión de liberar a su padre, en el caso negado de que ganase las elecciones del 5 de junio; además de desautorizar públicamente las declaraciones de su fiel escudero. “Es una conversación y una opinión personal del señor (Raffo). Yo aprovecho esta oportunidad para ratificar mi compromiso de no beneficiar y de no indultar a mi padre, ni a alguna persona cercana a mí”, anotó.
Tras insistir en que quiere ser presidenta del Perú para tomar decisiones de Estado y no beneficiar a su familia, Fujimori dijo tener “mucha confianza” en el proceso judicial, por lo que dijo creer que tanto el hábeas corpus como otros recursos que su defensa presentará a futuro, “van a ser bastante favorables”.
En ese sentido, recordó que un año antes que su progenitor fuese condenado “ya se estaba preparando su sentencia”, por lo que “hay confianza de que su problema se va a resolver a través de la vía judicial”.
Javier Soto
Redacción
Y lo acusó, sin pruebas nuevamente, de ser el mentor del semanario “Ollanta” pese a que en esos años se encontraba fuera del país, una versión similar a las mentiras montesinistas, de los tiempos de la dictadura que tanto añora.
Todo ello para cumplir con sus financistas que le pagan dos millones de soles para que enlode al candidato nacionalista. Como se sabe, el “Plan Sábana”, financiado por un grupo de empresarios aliados con algunos medios de comunicación, busca frenar el crecimiento de Ollanta en las encuestas. Y el “Plan Cadete”, digitado por Bayly, forma parte de los psicosociales para confundir al electorado.
Se sumaAyer Keiko Fujimori se sumó alborozada a la campaña sucia contra el nacionalista y saludó la presencia de Bayly en la TV. “Y con referencia a la presencia de Jaime Bayly, yo considero que está diciendo la verdad. Considero que está haciendo recordar algunas cosas del pasado (de Ollanta). Y ha tenido un gran rating”, enfatizó.
Muchos analistas recordaron que la campaña de demolición es similar a la que utilizaba Vladimiro Montesinos para acabar con los opositores políticos, en tiempos de la dictadura Fujimorista.
En una abierta contradicción con sus anteriores expresiones, Keiko dijo esperar una “actitud objetiva” de la prensa nacional, “ni a favor, ni en contra de algunos de los candidatos”, sino que haga un análisis desapasionado de la situación electoral para que la población pueda tomar mejores decisiones.
“Soy absolutamente respetuosa de la libertad de expresión. Y algunas personas que (me) critican y dicen: la señora Keiko ha influido (en la prensa). ¿Qué influencia puedo yo tener, por Dios, en un medio de comunicación”, puntualizó pese a ser plenamente consciente de que casi toda la gran prensa del país ha cerrado filas en torno a su candidatura.
Liberar al reoEn declaraciones formuladas al Canal 5, la hija de Alberto Fujimori negó haber comentado a Carlos Raffo su firme decisión de liberar a su padre, en el caso negado de que ganase las elecciones del 5 de junio; además de desautorizar públicamente las declaraciones de su fiel escudero. “Es una conversación y una opinión personal del señor (Raffo). Yo aprovecho esta oportunidad para ratificar mi compromiso de no beneficiar y de no indultar a mi padre, ni a alguna persona cercana a mí”, anotó.
Tras insistir en que quiere ser presidenta del Perú para tomar decisiones de Estado y no beneficiar a su familia, Fujimori dijo tener “mucha confianza” en el proceso judicial, por lo que dijo creer que tanto el hábeas corpus como otros recursos que su defensa presentará a futuro, “van a ser bastante favorables”.
En ese sentido, recordó que un año antes que su progenitor fuese condenado “ya se estaba preparando su sentencia”, por lo que “hay confianza de que su problema se va a resolver a través de la vía judicial”.
Javier Soto
Redacción
Disolver, disolver, la consigna del golpe | Política | Diario La Primera
Publicado: 09 de mayo del 2011
Hace 19 años los demócratas fueron aplastados en una noche de tanques, culpados de todos los males del país y puestos en la picota pública. Valiéndose de su cargo de presidente Alberto Fujimori adoptó lo que denominó una “actitud de excepción”, bajo la promesa de la reconstrucción nacional y el progreso. El Perú que hoy tenemos y que está próximo a decidir entre Fujimorismo y nacionalismo, fue engendrado en un domingo de golpe de Estado.
…sentimos que algo nos impide continuar avanzando por la senda de la reconstrucción nacional y el progreso. Y el pueblo del Perú sabe la causa de este entrampamiento, sabe que no es otro que la descomposición de la institucionalidad vigente. El caos y la corrupción, la falta de identificación con los grandes intereses nacionales de algunas instituciones fundamentales, como el Poder Legislativo y el Poder Judicial, traban la acción de gobierno orientada al logro de los objetivos de la reconstrucción y el desarrollo nacionales.
A la inoperancia del Parlamento y la corrupción del Poder Judicial se suman la evidente actitud obstruccionista y conjura encubierta contra los esfuerzos del pueblo y del gobierno por parte de las cúpulas partidarias. Estas cúpulas, expresión de la politiquería tradicional, actúan con el único interés de bloquear las medidas económicas que conduzcan al saneamiento de la situación de bancarrota que, precisamente, ellas dejaron.
Mensaje a la Nación del Presidente de la República
Ing. Alberto Fujimori
5 de abril de 1992.
El reloj marcaba las 10.30 de la noche cuando el televisor empezó a anunciar un mensaje del presidente. Cambié de estación y me di cuenta que los canales habían entrado en cadena. Demoró algunos minutos y entonces apareció la figura del presidente, con terno y grandes anteojos redondos, teniendo como fondo un mapa del Perú y a su costado un pequeño pendón con la bandera nacional. Hablaba moviendo una sola mano y manteniendo la misma expresión a lo largo de toda la lectura del texto.
Algo grave se venía. Pero Fujimori fue lentamente hacia su objetivo. La “reconstrucción nacional y el progreso” estaban trabados por la descomposición de las instituciones y eso el pueblo lo sabía. El Congreso y el Poder Judicial estaban sumidos en el caos y en la corrupción, y carecían de identificación con los “grandes intereses nacionales”, y a todo esto se sumaba la “conjura de las cúpulas partidarias”, que se proponían sabotear la labor purificadora del gobierno.
No era algo demasiado nuevo en el discurso de esos años. Fujimori había atacado sistemáticamente a los otros poderes del Estado y a la “partidocracia”, en un afán que muchos consideraban inofensivo, porque no tenía instrumentos legales para hacer nada contra ellos.
La identidad del Fujimorismo se fue consolidando como un proyecto autoritario y antipartido que no podía ir mucho más lejos que las denuncias. El domingo 5 abril de 1992, Alberto Fujimori iba a demostrar que lo que había estado haciendo era crear una corriente de opinión pública, para poder dar finalmente el zarpazo.
Nuevas instituciones“La actual formalidad democrática es engañosa, falsa; sus instituciones sirven a menudo los intereses de todos los grupos privilegiados. Es cierto que la propia Constitución prevé los mecanismos para su modificación, pero es igualmente cierto que para que ello suceda se necesitan dos primeras legislaturas ordinarias consecutivas, lo que vendría a significar que, casi al término del presente mandato, recién contaríamos con los instrumentos legales necesarios para la reconstrucción general del Perú. Y ello si el Congreso se decide a aprobar las modificaciones necesarias, incluyendo aquellas que son contrarias a los intereses de los propios parlamentarios, como por ejemplo, la reducción de sus emolumentos o la no-reelección.”
“¿Cuál es la institución o mecanismo que permitiría realizar todos los cambios profundos que a su vez hagan posible el despegue del Perú? Sin lugar a dudas ni el Parlamento, ni el Poder Judicial son hoy por hoy agentes de cambio, sino más bien freno a la transformación y el progreso”.
A esas alturas del mensaje era obvio que estábamos pasando del discurso agresivo a la decisión. Fujimori que hasta ese día no había propuesto ante el Congreso ninguna reforma constitucional importante a la Carta de 1979, se levantaba contra la ley fundamental. Y asumía que el Congreso y el Poder Judicial le impedirían cualquier cambio. En ese punto Fujimori entró directamente en materia:
“Como Presidente de la República, he constatado directamente todas estas anomalías y me he sentido en la responsabilidad de asumir una actitud de excepción para procurar aligerar el proceso de esta reconstrucción nacional, por lo que he decidido tomar las siguientes trascendentales medidas.
1. Disolver temporalmente el Congreso de la República, hasta la aprobación de una nueva estructura orgánica del Poder Legislativo, la que se aprobará mediante un plebiscito nacional.
2. Reorganizar totalmente el Poder Judicial, el Consejo Nacional de la Magistratura, el Tribunal de Garantías Constitucionales, y el Ministerio Público para una honesta y eficiente administración de justicia.
3. Reestructurar la Contraloría General de la República con el objeto de lograr una fiscalización adecuada y oportuna de la administración pública, que conduzca a sanciones drásticas a los responsables de la malversación de los recursos del Estado”.
Una “actitud de excepción” era lo que estaba ocurriendo en esos momentos en las calles, donde los tanques y los soldados se desplazaban para tomar el Congreso y el Palacio de Justicia, y para detener dirigentes políticos y periodistas. La voz metálica sonó como un látigo en los oídos de todos los que seguían las palabras presidenciales.
“Primero, disolver, repito disolver, temporalmente el Congreso de la República…”
Era la derrota de la clase política que había entregado facultades extraordinarias para que Fujimori pudiera dictar más de 100 decretos, la mayoría de ellos excedidos de los marcos fijados por el Congreso y de la propia Constitución. El naciente dictador jamás se arrepintió de esta caracterización en los siguientes años de su gobierno, ni durante su exilio japonés, ni en sus declaraciones judiciales, ni desde la prisión.
Su propia hija que también se refugia en la supuesta “excepcionalidad” y en la “necesidad” de las medidas especiales por las circunstancias que vivía el país, no ha corregido el enfoque de fondo del 5 de abril. Lo que hay que discutir no es sólo si los partidos eran tan malos como decía Fujimori, sino si realmente hay ahora instituciones eficaces e integradoras de los peruanos.
La Constitución El discurso del 5 de abril anunció la Constitución de un Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional, presidido por Alberto Fujimori, que siguió usando el nombre de “presidente constitucional”, a pesar de su claro perfil de dictador, que concentraba los poderes y actuaba por fuera de la Constitución.
En perspectiva al futuro, Fujimori ofrecía una nueva Carta post período de dictadura abierta:
“…próximamente se nombrará una comisión, que será integrada por connotados juristas, para que elabore un proyecto de reforma constitucional con el fin ya expresado de adecuar nuestra Carta Magna a los fines del desarrollo, la modernización y la pacificación del país. En su oportunidad se convocará a un plebiscito nacional para la aprobación de esta reforma”.
Este fue el único capricho que Fujimori no pudo realizar debido a la necesidad de ofrecer alguna rama de olivo a las presiones internacionales de reinstitucionalización. La comisión de connotados juristas nunca existió y el gobierno transó en convocar un llamado Congreso Constituyente Democrático CCD, para que redactara la Constitución.
“Como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional, he dispuesto que éstas tomen inmediatamente las acciones pertinentes a fin de garantizar las medidas anunciadas y cautelar el orden y la seguridad ciudadanas. Buenas noches”.
Fujimori nos había anunciado que afuera Lima era una ciudad ocupada por las armas y que lo mismo acontecía en el interior del país, donde los gobiernos regionales quedaban disueltos y los medios de comunicación impedidos de actuar con su propia posición.
Un día después El 6 de abril, las ondas de radio y la televisión recogían opiniones de gran contraste. Los políticos opinaban que había ocurrido un hecho inaceptable, los abogados hablaban del derecho de insurgencia y algunos periodistas colocaban en blanco sus páginas para denunciar la censura previa. Pero los que opinaban en una encuesta radial, vía llamadas por la radio, daban una opinión contraria.
Casi de casualidad pude tomar nota de una llamada telefónica bastante significativa a una radio: “los intelectuales, esa gente que ha leído mucho, que sabe hablar, debería dejar de hacer críticas sobre lo que ha pasado. El pueblo tiene sus ideas. No importa si nos equivocamos. Por lo menos serán nuestro errores y no de otros”.
Sentí como que el que decía esto estaba transmitiendo una idea clave. Nosotros elegimos a Fujimori, pero la clase política no lo deja gobernar, con sus normas e instituciones. Por eso se justifica patear el tablero para volver a comenzar.
Ignoro cómo evaluaría años después sus propias palabras el espontáneo radial. El hecho es que el 5 de abril fue también una derrota de los intelectuales, de los que leen y de los que saben hablar,, como si todos fueran un equivalente de Alan García, que en la noche del golpe corría por los techos y unos días después saldría al exilio Colombiano.
Las encuestas decían que más del 80% apoyaba el golpe. En el 2000, el apoyo Fujimorista se movía alrededor del 50% y en el 2011 todavía era el 23% de LA PRIMERA vuelta. Ahora para lograr la mitad más uno de los votos necesarios para ganar la segunda vuelta, el Fujimorismo requiere irónicamente del respaldo de muchos de los derrotados y vilipendiados del 5 de abril.
Con la partidocracia corrupta y los grupos de poder vuelven los golpistas casi veinte años después. Y depende del pueblo que seamos capaces de cerrarles el paso.
Raúl Wiener
Unidad de Investigación
…sentimos que algo nos impide continuar avanzando por la senda de la reconstrucción nacional y el progreso. Y el pueblo del Perú sabe la causa de este entrampamiento, sabe que no es otro que la descomposición de la institucionalidad vigente. El caos y la corrupción, la falta de identificación con los grandes intereses nacionales de algunas instituciones fundamentales, como el Poder Legislativo y el Poder Judicial, traban la acción de gobierno orientada al logro de los objetivos de la reconstrucción y el desarrollo nacionales.
A la inoperancia del Parlamento y la corrupción del Poder Judicial se suman la evidente actitud obstruccionista y conjura encubierta contra los esfuerzos del pueblo y del gobierno por parte de las cúpulas partidarias. Estas cúpulas, expresión de la politiquería tradicional, actúan con el único interés de bloquear las medidas económicas que conduzcan al saneamiento de la situación de bancarrota que, precisamente, ellas dejaron.
Mensaje a la Nación del Presidente de la República
Ing. Alberto Fujimori
5 de abril de 1992.
El reloj marcaba las 10.30 de la noche cuando el televisor empezó a anunciar un mensaje del presidente. Cambié de estación y me di cuenta que los canales habían entrado en cadena. Demoró algunos minutos y entonces apareció la figura del presidente, con terno y grandes anteojos redondos, teniendo como fondo un mapa del Perú y a su costado un pequeño pendón con la bandera nacional. Hablaba moviendo una sola mano y manteniendo la misma expresión a lo largo de toda la lectura del texto.
Algo grave se venía. Pero Fujimori fue lentamente hacia su objetivo. La “reconstrucción nacional y el progreso” estaban trabados por la descomposición de las instituciones y eso el pueblo lo sabía. El Congreso y el Poder Judicial estaban sumidos en el caos y en la corrupción, y carecían de identificación con los “grandes intereses nacionales”, y a todo esto se sumaba la “conjura de las cúpulas partidarias”, que se proponían sabotear la labor purificadora del gobierno.
No era algo demasiado nuevo en el discurso de esos años. Fujimori había atacado sistemáticamente a los otros poderes del Estado y a la “partidocracia”, en un afán que muchos consideraban inofensivo, porque no tenía instrumentos legales para hacer nada contra ellos.
La identidad del Fujimorismo se fue consolidando como un proyecto autoritario y antipartido que no podía ir mucho más lejos que las denuncias. El domingo 5 abril de 1992, Alberto Fujimori iba a demostrar que lo que había estado haciendo era crear una corriente de opinión pública, para poder dar finalmente el zarpazo.
Nuevas instituciones“La actual formalidad democrática es engañosa, falsa; sus instituciones sirven a menudo los intereses de todos los grupos privilegiados. Es cierto que la propia Constitución prevé los mecanismos para su modificación, pero es igualmente cierto que para que ello suceda se necesitan dos primeras legislaturas ordinarias consecutivas, lo que vendría a significar que, casi al término del presente mandato, recién contaríamos con los instrumentos legales necesarios para la reconstrucción general del Perú. Y ello si el Congreso se decide a aprobar las modificaciones necesarias, incluyendo aquellas que son contrarias a los intereses de los propios parlamentarios, como por ejemplo, la reducción de sus emolumentos o la no-reelección.”
“¿Cuál es la institución o mecanismo que permitiría realizar todos los cambios profundos que a su vez hagan posible el despegue del Perú? Sin lugar a dudas ni el Parlamento, ni el Poder Judicial son hoy por hoy agentes de cambio, sino más bien freno a la transformación y el progreso”.
A esas alturas del mensaje era obvio que estábamos pasando del discurso agresivo a la decisión. Fujimori que hasta ese día no había propuesto ante el Congreso ninguna reforma constitucional importante a la Carta de 1979, se levantaba contra la ley fundamental. Y asumía que el Congreso y el Poder Judicial le impedirían cualquier cambio. En ese punto Fujimori entró directamente en materia:
“Como Presidente de la República, he constatado directamente todas estas anomalías y me he sentido en la responsabilidad de asumir una actitud de excepción para procurar aligerar el proceso de esta reconstrucción nacional, por lo que he decidido tomar las siguientes trascendentales medidas.
1. Disolver temporalmente el Congreso de la República, hasta la aprobación de una nueva estructura orgánica del Poder Legislativo, la que se aprobará mediante un plebiscito nacional.
2. Reorganizar totalmente el Poder Judicial, el Consejo Nacional de la Magistratura, el Tribunal de Garantías Constitucionales, y el Ministerio Público para una honesta y eficiente administración de justicia.
3. Reestructurar la Contraloría General de la República con el objeto de lograr una fiscalización adecuada y oportuna de la administración pública, que conduzca a sanciones drásticas a los responsables de la malversación de los recursos del Estado”.
Una “actitud de excepción” era lo que estaba ocurriendo en esos momentos en las calles, donde los tanques y los soldados se desplazaban para tomar el Congreso y el Palacio de Justicia, y para detener dirigentes políticos y periodistas. La voz metálica sonó como un látigo en los oídos de todos los que seguían las palabras presidenciales.
“Primero, disolver, repito disolver, temporalmente el Congreso de la República…”
Era la derrota de la clase política que había entregado facultades extraordinarias para que Fujimori pudiera dictar más de 100 decretos, la mayoría de ellos excedidos de los marcos fijados por el Congreso y de la propia Constitución. El naciente dictador jamás se arrepintió de esta caracterización en los siguientes años de su gobierno, ni durante su exilio japonés, ni en sus declaraciones judiciales, ni desde la prisión.
Su propia hija que también se refugia en la supuesta “excepcionalidad” y en la “necesidad” de las medidas especiales por las circunstancias que vivía el país, no ha corregido el enfoque de fondo del 5 de abril. Lo que hay que discutir no es sólo si los partidos eran tan malos como decía Fujimori, sino si realmente hay ahora instituciones eficaces e integradoras de los peruanos.
La Constitución El discurso del 5 de abril anunció la Constitución de un Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional, presidido por Alberto Fujimori, que siguió usando el nombre de “presidente constitucional”, a pesar de su claro perfil de dictador, que concentraba los poderes y actuaba por fuera de la Constitución.
En perspectiva al futuro, Fujimori ofrecía una nueva Carta post período de dictadura abierta:
“…próximamente se nombrará una comisión, que será integrada por connotados juristas, para que elabore un proyecto de reforma constitucional con el fin ya expresado de adecuar nuestra Carta Magna a los fines del desarrollo, la modernización y la pacificación del país. En su oportunidad se convocará a un plebiscito nacional para la aprobación de esta reforma”.
Este fue el único capricho que Fujimori no pudo realizar debido a la necesidad de ofrecer alguna rama de olivo a las presiones internacionales de reinstitucionalización. La comisión de connotados juristas nunca existió y el gobierno transó en convocar un llamado Congreso Constituyente Democrático CCD, para que redactara la Constitución.
“Como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional, he dispuesto que éstas tomen inmediatamente las acciones pertinentes a fin de garantizar las medidas anunciadas y cautelar el orden y la seguridad ciudadanas. Buenas noches”.
Fujimori nos había anunciado que afuera Lima era una ciudad ocupada por las armas y que lo mismo acontecía en el interior del país, donde los gobiernos regionales quedaban disueltos y los medios de comunicación impedidos de actuar con su propia posición.
Un día después El 6 de abril, las ondas de radio y la televisión recogían opiniones de gran contraste. Los políticos opinaban que había ocurrido un hecho inaceptable, los abogados hablaban del derecho de insurgencia y algunos periodistas colocaban en blanco sus páginas para denunciar la censura previa. Pero los que opinaban en una encuesta radial, vía llamadas por la radio, daban una opinión contraria.
Casi de casualidad pude tomar nota de una llamada telefónica bastante significativa a una radio: “los intelectuales, esa gente que ha leído mucho, que sabe hablar, debería dejar de hacer críticas sobre lo que ha pasado. El pueblo tiene sus ideas. No importa si nos equivocamos. Por lo menos serán nuestro errores y no de otros”.
Sentí como que el que decía esto estaba transmitiendo una idea clave. Nosotros elegimos a Fujimori, pero la clase política no lo deja gobernar, con sus normas e instituciones. Por eso se justifica patear el tablero para volver a comenzar.
Ignoro cómo evaluaría años después sus propias palabras el espontáneo radial. El hecho es que el 5 de abril fue también una derrota de los intelectuales, de los que leen y de los que saben hablar,, como si todos fueran un equivalente de Alan García, que en la noche del golpe corría por los techos y unos días después saldría al exilio Colombiano.
Las encuestas decían que más del 80% apoyaba el golpe. En el 2000, el apoyo Fujimorista se movía alrededor del 50% y en el 2011 todavía era el 23% de LA PRIMERA vuelta. Ahora para lograr la mitad más uno de los votos necesarios para ganar la segunda vuelta, el Fujimorismo requiere irónicamente del respaldo de muchos de los derrotados y vilipendiados del 5 de abril.
Con la partidocracia corrupta y los grupos de poder vuelven los golpistas casi veinte años después. Y depende del pueblo que seamos capaces de cerrarles el paso.
Raúl Wiener
Unidad de Investigación
sábado, 7 de mayo de 2011
“Gana Perú” inauguró base de campaña en los Olivos
http://www.agenciadenoticiaslima.com/%e2%80%9cgana-peru%e2%80%9d-inauguro-base-de-campana-en-los-olivos
Publicado el 07/05/2011 01:23:04 am
Esta noticia se encuentra en la sección Notas de Prensa, Politíca de este portal
El dia de hoy viernes 06 de Mayo a las 8:00 pm se inaguro una importante
Base de Campaña “Susano León”, ubicada en la Av. Antúnez de Mayolo Nº 820, Urb. Mercurio en el corazón del distrito de Los Olivos.
Su estrategica ubicación frente a la Municiaplidad de Los Olivos, le permitira captar nuevos militantes y personeros para las proximas elecciones presidenciales de segunda Vuelta, donde su lider el Candidato presidencial Ollanta Humala seria el favorito para Ganar la Presidencia, según la mayoria de las encuesta.
En el acto estuviero presentes aproximadamente 200 vecinos, simpatizantes, el Secretario General distrital el sr Augusto Velasquez y otros dirigentes del Partido Gana Perú.
Los resonsables politicos de la base de campaña que juramentaron son el sr. Loguino Leon Camiloaga, Secretario General de la base, Adela Santos Jara secretaria de la mujer y otros secretarios más, a los cuales les deseamos exitos en su gestión.
viernes, 6 de mayo de 2011
Fujitrabajo
Fujitrabajo
La Republica
Lun, 02/05/2011 - 05:00
El Día Internacional del Trabajo: momento de reflexión y balance, decía Mariátegui. Tarea urgente ante la cercanía de las elecciones del 5 de junio, pues la opción de Keiko Fujimori y su “equipo de gobierno” –al que se ha sumado al ex asesor de su padre (y de Gadafi) Hernando de Soto– ya la probaron los trabajadores en carne propia.
Fujimori inauguró su gestión con el fujishock, un paquetazo económico que había prometido no aplicar y que imputó a MVLL. Devaluó brutalmente la moneda, multiplicó de golpe tarifas de servicios y precios (480% en un día) y demolió los sueldos y salarios de los trabajadores. Luego despidió a 300,000 trabajadores estatales y de empresas públicas a privatizar entre irregularidades y subvaluaciones.
La Carta del 93, hija del golpe de abril del 92, anuló derechos laborales existentes. Eliminó el principio de seguridad en el empleo de los trabajadores, haciendo tabla rasa de todo concepto de estabilidad laboral, y legalizó el despido arbitrario, a sola voluntad del empleador y sin necesidad de motivación (la ley permitiría aplicarlo a un 10% de la planilla). Así, institucionalizó la amenaza de despido por formar sindicatos o reclamar aumentos, pagos a tiempo, horarios de 8 horas y pago de horas extras o simplemente contratos formales. Precarizó el empleo.
Fujimori institucionalizó el aporte de García al mundo del trabajo: la tercerización del empleo. Services y contratas temporales que enganchan trabajadores para tareas permanentes en las empresas como si fueran trabajos temporales, sometiéndolos a regímenes laborales con derechos recortados (sin goce efectivo de vacaciones, sin derechos sociales, con salarios disminuidos, etc.). Hoy hay más de ocho regímenes de contratación laboral temporal y abarcan a la mayoría de los trabajadores formales, aun en sectores de alta rentabilidad y riqueza como la minería e industrias extractivas.
Se amplió la era de los contratos temporales sin límite, como el caso textil que venía desde Morales Bermúdez, condenando a los trabajadores del sector a un régimen inhumano, especialmente a las mujeres y sus derechos como gestantes. Este régimen, que en el Estado se extendió como un cáncer con los contratos por servicios no personales y los CAS, facilita toda clase de abusos. Horas extras impagas, acoso sexual impune por miedo a perder el empleo, etc.
La eliminación de derechos y seguridad en el trabajo produjo efectos organizativos. Reducción de sindicatos entre los trabajadores formales, hoy apenas un 4% de los trabajadores, eliminación de la negociación colectiva de convenios laborales por rama, anulación de convenios colectivos existentes y retroceso de derechos ganados. El debilitamiento orgánico de los trabajadores condujo a la reducción del salario. El mínimo legal de hoy es menos del 30%, en capacidad de compra, de lo que era a mediados de los 70. El “milagro económico” se asienta en el cholo barato y sin derechos, como realidad de vida de la gran mayoría de peruanos. Se redujeron vacaciones, indemnizaciones por despido arbitrario, derecho de huelga y se incrementaron los accidentes de trabajo. Para colmo, el modelo fujimontesinista instaló regímenes de empleo juvenil temporal y con derechos recortados o inexistentes que sobreexplotan a nuestra juventud en fábricas y grandes almacenes comerciales.
Desde el fujimorismo, el Ministerio de Trabajo está pintado en la pared, inoperante, con una ridícula cantidad de inspectores y sometido a las grandes empresas. Es el Estado que viola sus propias leyes laborales y que, en la época de Fujimori, llegó al asesinato del SG de la CGTP Pedro Huillca, como ya el Comando Rodrigo Franco lo hiciera con el minero Saúl Cantoral y Consuelo García en 1989.
El “milagro económico” tiene a 72 de cada 100 peruanos y peruanas en edad de trabajar en la informalidad, fuera de planilla, de seguridad social, derechos pensionarios o vacaciones. Y encima, atacan la Pensión 65 para adultos mayores con un mínimo de dignidad como en muchos otros países del mundo. Este es el fujitrabajo. ¿Quieren más?
Fujimori inauguró su gestión con el fujishock, un paquetazo económico que había prometido no aplicar y que imputó a MVLL. Devaluó brutalmente la moneda, multiplicó de golpe tarifas de servicios y precios (480% en un día) y demolió los sueldos y salarios de los trabajadores. Luego despidió a 300,000 trabajadores estatales y de empresas públicas a privatizar entre irregularidades y subvaluaciones.
La Carta del 93, hija del golpe de abril del 92, anuló derechos laborales existentes. Eliminó el principio de seguridad en el empleo de los trabajadores, haciendo tabla rasa de todo concepto de estabilidad laboral, y legalizó el despido arbitrario, a sola voluntad del empleador y sin necesidad de motivación (la ley permitiría aplicarlo a un 10% de la planilla). Así, institucionalizó la amenaza de despido por formar sindicatos o reclamar aumentos, pagos a tiempo, horarios de 8 horas y pago de horas extras o simplemente contratos formales. Precarizó el empleo.
Fujimori institucionalizó el aporte de García al mundo del trabajo: la tercerización del empleo. Services y contratas temporales que enganchan trabajadores para tareas permanentes en las empresas como si fueran trabajos temporales, sometiéndolos a regímenes laborales con derechos recortados (sin goce efectivo de vacaciones, sin derechos sociales, con salarios disminuidos, etc.). Hoy hay más de ocho regímenes de contratación laboral temporal y abarcan a la mayoría de los trabajadores formales, aun en sectores de alta rentabilidad y riqueza como la minería e industrias extractivas.
Se amplió la era de los contratos temporales sin límite, como el caso textil que venía desde Morales Bermúdez, condenando a los trabajadores del sector a un régimen inhumano, especialmente a las mujeres y sus derechos como gestantes. Este régimen, que en el Estado se extendió como un cáncer con los contratos por servicios no personales y los CAS, facilita toda clase de abusos. Horas extras impagas, acoso sexual impune por miedo a perder el empleo, etc.
La eliminación de derechos y seguridad en el trabajo produjo efectos organizativos. Reducción de sindicatos entre los trabajadores formales, hoy apenas un 4% de los trabajadores, eliminación de la negociación colectiva de convenios laborales por rama, anulación de convenios colectivos existentes y retroceso de derechos ganados. El debilitamiento orgánico de los trabajadores condujo a la reducción del salario. El mínimo legal de hoy es menos del 30%, en capacidad de compra, de lo que era a mediados de los 70. El “milagro económico” se asienta en el cholo barato y sin derechos, como realidad de vida de la gran mayoría de peruanos. Se redujeron vacaciones, indemnizaciones por despido arbitrario, derecho de huelga y se incrementaron los accidentes de trabajo. Para colmo, el modelo fujimontesinista instaló regímenes de empleo juvenil temporal y con derechos recortados o inexistentes que sobreexplotan a nuestra juventud en fábricas y grandes almacenes comerciales.
Desde el fujimorismo, el Ministerio de Trabajo está pintado en la pared, inoperante, con una ridícula cantidad de inspectores y sometido a las grandes empresas. Es el Estado que viola sus propias leyes laborales y que, en la época de Fujimori, llegó al asesinato del SG de la CGTP Pedro Huillca, como ya el Comando Rodrigo Franco lo hiciera con el minero Saúl Cantoral y Consuelo García en 1989.
El “milagro económico” tiene a 72 de cada 100 peruanos y peruanas en edad de trabajar en la informalidad, fuera de planilla, de seguridad social, derechos pensionarios o vacaciones. Y encima, atacan la Pensión 65 para adultos mayores con un mínimo de dignidad como en muchos otros países del mundo. Este es el fujitrabajo. ¿Quieren más?
"Mujeres dignidad: No a Keiko"
La Republica
Vie, 06/05/2011 - 22:19
El colectivo “Mujeres Dignidad: No a Keiko”, realizó la segunda marcha hacia el monumento "El ojo que Llora", en contra de la candidatura de la hija del sentenciado Alberto Fujimori.
"Somos varios colectivos y organizaciones sociales, que nos hemos juntado, con el objetivo de decirle a la ciudadanía que vote digno, que vote conciente, que no vote por el retorno de la mafia, de la corrupción, de la dictadura ni la violación de los derechos humanos, que no voten por Keiko Fujimori”, señaló una de las integrantes de la marcha.
El evento, denominado "Caminata por la dignidad y la Memoria" contó con la participación de más de 400 personas entre jóvenes y adultos, quienes con pancartas en mano gritaban, a viva voz “mujeres consientes no votan por delincuentes y Keiko escucha el pueblo te repudia”.
La movilización que empezó en la avenida Arequipa cruce con la avenida Risso y tenía como objetivo concluir en el monumento El Ojo que Llora; sin embargo, este objetivo no pudo ser cumplido debido a que las puertas del Campo de Marte, estaban cerradas.
Al cierre de la marcha, se reunieron a un costado del Campo de Marte, donde tomó la palabra, Gisela Ortiz, hermana de uno de los desaparecidos en la universidad La Cantuta. En su intervención señaló muy enfáticamente que: "En mi caso tuvimos una larga lucha que tomó 18 años, para que Alberto Fujimori, sea sentenciado por los crímenes que mandó cometer. No eligiremos que el crimen organizado sea una forma de hacer política".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)